A:lla oli koulumatkan pituuden perusteella oikeus maksuttomaan koulukuljetukseen. Koska A oli yli 13-vuotias, hänen päivittäinen koulumatkansa sai kestää enintään kolme tuntia.
A:lle oli lukuvuodeksi 2016–2017 myönnetty koulukuljetus koulukuljetusautolla niinä päivinä, joina hänen koulumatkansa kesti yli kolme tuntia. Muina päivinä kuljetus oli myönnetty linja-autolla. Päätöksestä ilmeni, että oppilaan käymässä koulussa opetus tapahtui jaksoissa, jotka vaihtuivat kuuden viikon välein. Perusopetusjohtajan tehdessä päätöksensä tiedossa oli ollut ainoastaan ensimmäisen jakson lukujärjestys. Päätöksen mukaan koulumatkaan kuluva aika tarkistettiin jokaiselle jaksolle erikseen.
Hallinto-oikeus oli kumonnut perusopetusjohtajan päätöksen muiden kuin ensimmäisen ja toisen opetusjakson osalta ja palauttanut asian tältä osin perusopetusjohtajalle todeten, että kaupungin on tehtävä erilliset päätökset kullekin opetusjaksolle siinä vaiheessa, kun sillä on tiedossa kunkin jakson lukujärjestys. Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa kaupunginhallituksen valituksesta ratkaistavana, oliko koulukuljetusta koskeva päätös voitu tehdä koko lukuvuotta varten sillä tavoin avoimena, että koulumatkan kesto linja-autoa käyttäen tarkistettiin jokaiselle jaksolle erikseen ja oppilaan koulukuljetus hoidettiin koulukuljetusautolla niinä päivinä, joina koulumatka linja-autolla kestäisi tämän tarkistuksen mukaan yli kolme tuntia. Kaupunginhallituksen valituksesta ilmeni, että linja-autolla tehtävien koulumatkojen keston tarkistaminen oli tarkoitettu tehtävän ilman, että asiasta tehdään uusia valituskelpoisia päätöksiä.
Korkein hallinto-oikeus totesi, että oppilaan oikeudesta perusopetuslain 32 §:n 1 momentissa tarkoitettuun maksuttomaan kuljetukseen oli tehtävä hallintopäätös, johon asianosaiset voivat perusopetuslain 42 §:n mukaisesti hakea valittamalla muutosta hallinto-oikeudelta. Asianosaisten oikeusturva ja päätöksen asianmukainen tuomioistuinvalvonta edellyttivät, että päätös perustui riittävään selvitykseen koulumatkan kestosta. Hallinto-oikeuden oli sille esitettävän selvityksen perusteella voitava varmistua siitä, että myös koulumatkan keston laskentatapa oli asianmukainen. Kun hallinto-oikeudelle ei esillä olevassa asiassa ollut esitetty tästä lainkaan selvitystä ensimmäisen ja toisen opetusjakson jälkeiseltä ajalta, hallinto-oikeuden oli tullut kumota päätös tältä osin ja palauttaa asia perusopetusjohtajalle uudelleen käsiteltäväksi.
Korkein hallinto-oikeus totesi edelleen, että asianosaisten oikeusturva ja päätöksen tuomioistuinvalvonta eivät esillä olevassa tilanteessa välttämättä kuitenkaan edellyttäneet sitä, että kuljetuksen järjestämistavasta tehdään hallinto-oikeuden päätöksessä edellytetyllä tavalla erillinen päätös kullekin opetusjaksolle siinä vaiheessa, kun näiden jaksojen lukujärjestykset ovat tiedossa. Riittävänä voitiin pitää sitä, että pidempää ajanjaksoa koskeva päätös tehdään siten, että myös sen laskentatavan asianmukaisuus, jolla linja-autolla tehtävän koulumatkan kesto seuraavien opetusjaksojen aikana määräytyy, voidaan päätöksestä valittamalla saattaa tuomioistuimen arvioitavaksi. Esillä olevassa asiassa tarvittavat, tuomioistuinvalvonnan edellyttämät laskelmat linja-autolla tehtävän koulumatkan kestosta olisi ollut mahdollista tehdä koulun alkamis- ja päättymisaikojen sekä linja-autoaikataulujen perusteella myös ilman kunkin opetusjakson lukujärjestystä. Näin meneteltäessä tämän päätöksen perusteella voitaisiin kunkin opetusjakson lukujärjestyksen valmistuttua todeta, kestääkö oppilaan koulumatka jonakin tai joinakin viikonpäivinä yli kolme tuntia. Tällöin asianosaisten oikeusturva ja päätösten tuomioistuinvalvonnan toteutuminen eivät edellyttäisi erillisten valituskelpoisten päätösten tekemistä kullekin opetusjaksolle.
Korkein hallinto-oikeus hylkäsi kaupunginhallituksen valituksen. Kun ajanjakso, jota Järvenpään kaupungin perusopetusjohtajan päätös oli koskenut, oli jo kulunut, hallinto-oikeuden päätökseen sisältynyt lausuma asian palauttamisesta perusopetusjohtajalle uudelleen käsiteltäväksi kuitenkin poistettiin.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Yhteystiedot:
Jaana Lappalainen, projektipäällikkö, puh. 050 308 7574, jaana.lappalainen(at)oikeus.fi
Korkein hallinto-oikeus käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi
© Koodiviidakko Oy - Y-tunnus 1939962-1