KL-Kuntahankinnat Oy oli kunta-alan yhteishankintayksikkönä pyytänyt tarjouksia puitejärjestelynä toteutettavasta terveydenhuollon hoitotarvikkeiden yhteishankinnasta neljän vuoden sopimuskaudelle. Hankinta oli kilpailutettu KL-Kuntahankinnat Oy:n asiakkaiden puolesta. Näitä olivat suomalaiset kunnat, tarjouspyynnössä määritellyt kunnalliset toimijat ja yhteistyösopimuksen tehneet julkiset hankintayksiköt. Kilpailutuksen kohteena oli 12 tuoteryhmän hoitotarvikkeiden sekä niihin liittyvien hyllytys- ja kotiinkuljetuspalveluiden hankinta.
Tarjouspyynnössä oli ilmoitettu neljän kunta-alan hankintayksikön sitoutuneen olemaan mukana puitejärjestelyssä sekä kyseisten hankintayksiköiden arvioitujen vuosiostojen arvot. Tarjouspyynnön ehtojen mukaan KL-Kuntahankinnat Oy:n kaikilla asiakkailla oli mahdollisuus liittyä puitejärjestelyyn myöhemmin. Puitejärjestelyyn valittavalla toimittajalla oli velvollisuus toimittaa hankinnan kohteena olevia tarvikkeita ja niiden hyllytys- ja kotiinkuljetuspalveluja myös puitejärjestelyyn myöhemmin liittyville KL-Kuntahankinnat Oy:n asiakkaille. Osatarjoukset eivät olleet sallittuja, ja puitejärjestelyyn valittiin vain yksi toimittaja.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei tarjouspyyntöasiakirjoissa ollut avoimuusperiaatteen edellyttämällä tavalla annettu riittäviä tietoja KL-Kuntahankinnat Oy:n puitejärjestelyssä mukana olevista hankintayksiköistä ja niiden sopimusaikana tekemistä hankinnoista. Puitejärjestelyn tosiasiallinen laajuus oli jäänyt tarjouspyyntöasiakirjojen perusteella epäselväksi.
Lisäksi tarjouspyynnön kohteena olleen hoitotarvikehankinnan ja siihen liittyvien palveluiden muodostaman kokonaisuuden katsottiin olleen niin laajan ja edellyttäneen tarjouskilpailuun osallistumaan pyrkiviltä tarjoajilta niin kattavia yhteistyöjärjestelyjä, ettei puitejärjestely ollut ollut omiaan turvaamaan yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisia mahdollisuuksia tarjota tuotteitaan ja palveluitaan, vaan se oli ollut omiaan rajoittamaan olemassa olevien kilpailumahdollisuuksien hyödyntämistä. Puitejärjestelyä oli kokonaisuutena arvioiden käytetty kyseessä olleessa terveydenhuollon hoitotarvikkeiden yhteishankinnassa kilpailua rajoittavalla tavalla.
Myöskään tarjoajille asetettua referenssivaatimusta ei voitu pitää suhteellisena eikä hankinnan kohteen kannalta perusteltuna siltä osin kuin edellytyksenä oli ollut, että referenssit sisältävät hankinnan kohteena olevia tarvikkeita vähintään kahdeksasta tuoteryhmästä ja vähintään yksi referensseistä sisältää myös hyllytyspalvelua.
Korkein hallinto-oikeus kumosi hankintapäätöksen ja markkinaoikeuden päätöksen, jolla hankintapäätöksestä tehty valitus oli hylätty.
Yhteystiedot:
Jaana Lappalainen, viestintäpäällikkö, 050 308 7574, jaana.lappalainen(ät)oikeus.fi
Korkein hallinto-oikeus käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi
© Koodiviidakko Oy - Y-tunnus 1939962-1