Maahanmuuttovirasto ei ollut myöntänyt Angolan kansalaiselle A:lle uutta muukalaispassia, koska hän ei ollut osoittanut, ettei hän voisi saada passia kotimaansa viranomaisilta.
Hallinto-oikeus oli kumonnut Maahanmuuttoviraston päätöksen sillä perusteella, ettei A voinut varattomuutensa vuoksi matkustaa kotimaahansa hoitamaan passiasiaa, mitä hallinto-oikeus piti erityisenä syynä muukalaispassin myöntämiseen.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei asiassa ollut osoitettu, ettei A voisi saada kotimaansa viranomaisilta passia, mikäli hän sitä asianmukaisesti hakee ja esittää passin hankkimisessa tarvittavat asiakirjat. Passia varten tarvittavien asiakirjojen hankkimisesta kotimaansa viranomaisilta hänelle aiheutuvat taloudelliset kustannukset eivät ole laissa tarkoitettu muu erityinen syy muukalaispassin myöntämiseen. Muukalaispassia koskevan hakemuksen epäämistä ei voitu näissä olosuhteissa pitää A:n kannalta kohtuuttomana.
Hallinto-oikeuden päätös, jolla Maahanmuuttoviraston päätös oli kumottu ja asia palautettu virastolle uudelleen käsiteltäväksi, oli tämän vuoksi kumottava ja Maahanmuuttoviraston päätös, jolla A:n hakemus oli hylätty, saatettava voimaan.
Yhteystiedot:
Jaana Lappalainen, viestintäpäällikkö, 050 308 7574
Korkein hallinto-oikeus käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa.
© Koodiviidakko Oy - Y-tunnus 1939962-1